El único legislador que votó en contra del proyecto fue Matías Posadas, que argumentó que no se debía invadir los poderes y dejar que la Corte Suprema de la Nación defina la cuestión.

Los demás legisladores no sólo votaron a favor, sino que la gran mayoría firmó el proyecto.

Lucas Godoy señaló que no se trata de una maniobra corporativa, sino que es un privilegio que tienen los demás poderes legislativos e, inclusive, el Ejecutivo.

Guillermo Martinelli argumentó que la inmunidad de opinión es la esencia de la actividad parlamentaria, ya que esa manera se puede brindar información a  la comunidad.

Claudio del Plá calificó el fallo de grave, y puso un ejemplo personal, cuando fue cesanteado como docente por manifestar su militancia, "similar a lo que le pasó en estos días en Orán al periodista y docente Samuel Huerga".

Mario Abalos fue más vehemente  y pidió se inicie un juicio político a la Corte, por haber ido en contra de lo expresado en la Constitución Nacional y Provincial.

En la misma sintonía Horacio Thomas dijo estar de acuerdo con Abalos, para evitar en el futuro tener que pedirles permiso a los jueces de la Corte para hablar.

Por su parte tanto Antonio Hucena como Manuel Santiago Godoy, pusieron paños fríos al señalar que no están dando una orden ni mucho menos a la Corte, sino que le están remarcando los errores que cometieron en los fundamentos.

"No se puede por un caso en particular afectar a todos, y la Corte generalizó con su fallo y fue en contra de los fueros", señaló el presidente de la Cámara.

El otro proyecto de ley que se aprobó fue uno presentado sobre tablas por Horacio Thomas, que solicita se convoque a un referéndum vinculante, o sea que el resultado será de aplicación obligatorio, para que los habitantes de El Galpón decidan sobre la instalación de la planta Nitratos Powders.

Esta, si consigue su aprobación en el Senado, será convocada junto a las elecciones generales provinciales de noviembre. Fuente: El Nuevo Diario de Salta